A diferença de tratamento entre mim e outros persiste: continuo a não figurar na lista.
Segundo o que o JPG alegou, eu nunca constei da lista de blogs deles (critério 1) e isso parece ser uma condição para não poder entrar no top.
No entanto, observem o que ele disse do “Coiso”, pouco antes de o fazer entrar directamente para o 4º lugar:
Ando nisto dos blogs há alguns anos e nunca tinha ouvido falar, ou sequer vi a mínima referência a esse “coiso”. Acabo de verificar: não consta da blo.gs; não consta, nem nunca constou, de nenhuma das nossas listas ou de qualquer das antecedentes (bloco-notas, blogsempt, etc.). Não consta também da Techonorati (http://www.technorati.com/blogs/http://www.coiso.net/).Não vejo lá arquivos anteriores a… Abril de 2006.
Mas enfim, se for o caso, se alguém indicar onde estão esses ficheiros, corrige-se, acrescenta-se à lista.
Ele já encontrou referências ao meu “Jornal do Inacreditável” na WayBackMachine (critério 2) que o fariam entrar, para já, para o 3º lugar, mas (ainda?!) não o fez. Novamente, aqui, há diferença de tratamento. Eis a justificação de JPG para o 4º lugar da lista (ainda sobre o Coiso, no post já referido anteriormente):
Mas foi incluído na lista, com entrada directa para o 4º lugar (05.12.00); descobri um arquivo na Waybackmachine.
Mas, se o JPG fosse realmente criterioso, teria observado que, na data que indica no Apdeites como de arranque do Coiso (05-DEZ-2000), o nome coiso.net ainda não existia. Verifiquem em: http://www.nic.com – serviço whois – o nome “coiso.net”. A data de criação do nome é: “2000-12-06 11:58:11 UTC”, e o JPG não faz referência a que o Coiso estivesse previamente alojado noutro sítio. E como toda a gente deve saber, os nomes só podem ser usados depois de criados. Além disso, demoram, tipicamente, 24 a 72 horas a serem propagados pelos servidores de DNS até ficarem disponíveis.
Ou seja, algo vai mal no reino da Dinamarca.
Deixe um comentário